在《為什麼我們在爭吵？》一書中，巴斯特·本森（Buster Benson）消除了對分歧的污名化。本森說，爭論並不壞，除非它們沒有效果。更重要的是，學會良好地處理分歧可以幫助你加強個人關係，在職業上表現得更好，並擴大你對世界的視野。
本書主張，分歧是人際互動的自然部分，而且實際上是有益的。通過對分歧的正面對待和管理，我們可以從中學習，發展出更深層次的理解和尊重。本森提供了實用的策略和工具，幫助讀者改善溝通方式，有效地解決衝突，並從分歧中獲得洞察和成長。
這本書不僅適用於個人關係，也適用於職場和更廣泛的社會互動。它鼓勵人們用開放和建設性的態度看待分歧，從而創造更和諧、更具包容性的交流環境。
📝 書中實用的見解
- 認清自己和對方的焦慮來源,以理解和處理分歧。
- 留心自己腦海中的聲音,選擇採用「可能性的聲音」。
- 承認自己的認知偏見,保持開放和包容的態度。
- 多問問題,學會提出開放式的問題而不是封閉式的。
- 選擇明智且言之有理的對手進行辯論,以發掘自己的盲點。
- 創建中立的環境,讓各方安心表達自己的觀點。
- 勇於面對那些我們不喜歡的觀點,以促進理解。
- 嘗試在輕鬆的氛圍中,例如共進晚餐時進行討論。
前言
學會有效地處理分歧，你會在個人和職業關係中看到積極的變化。你對分歧的煩惱會減少，遇到分歧的頻率也會降低。最重要的是，當你學會歡迎並欣賞他人的觀點——即使你們不總是意見一致——你的世界將會擴大。
透過建立更加開放和尊重的溝通方式，你可以更好地理解和尊重不同的觀點，從而豐富你的思維和經驗。有效地處理分歧還可以提高解決問題的能力，使你在工作中更有創造力和適應性。在個人關係中，這種技能有助於建立更深層次的信任和理解，從而加強這些關係。
總之，學會有效地處理分歧不僅能改善你與他人的互動，還能增進自我認識，使你成為一個更全面、更成熟的個體。
關鍵想法1 對自己的焦慮感到舒適。
2019年3月，推特用戶 @alekkrautman 上傳了一張照片，展示了一盒袋裝貝果被垂直切成像麵包那樣，而不是傳統的水平切割。互聯網隨即失去了理智。對這條病毒推文的回覆包括“首先，你怎麼敢”和“誰告訴你這樣做是可以的？”
對貝果正確切割方式的這種分歧是輕鬆和低風險的。然而，仍值得問一問：為什麼如此簡單的事情會引發如此激烈的反應？
答案是，它引發了焦慮，而焦慮可以觸發或加劇分歧。
當對我們有價值的觀點與不同的觀點發生衝突時，就會產生焦慮。這種焦慮存在於低風險的分歧中，比如貝果是垂直切割還是水平切割更好。它也存在於高風險的分歧中，比如是否投票給左翼或右翼政黨。
焦慮是一種不愉快的情緒體驗。這就是為什麼，當我們經歷某些引發焦慮的事情時，我們的衝動是駁斥它甚至攻擊它。這正是許多推特用戶在看到令人反感的貝果時所做的。但當我們拒絕深思熟慮地處理引發我們焦慮的事物時，我們也關閉了對話、理解和成長的可能性。簡而言之，我們拒絕了自己進行有益的分歧的機會。
這裡還有另一個複雜因素在起作用。我們的焦慮是獨特於我們自己的，並來自無數的來源。在分歧中，你和你的對手可能會將完全不同的焦慮帶入同一場辯論。這就是為什麼將引發爭論的焦慮分為三大類是有幫助的。頭腦的焦慮與信息和理性思考有關。心靈的焦慮涉及情感。手的焦慮圍繞著實用性或實際性。
想像一下一對有一個十二歲孩子的父母。他們計劃出去度過一個晚上，但臨時保姆在最後一刻取消了。他們無法同意是否應該把孩子留在家裡。一方說他們不放心讓孩子獨自留在家裡。這位夥伴將心靈的焦慮帶入討論。另一方則試圖通過說，在他們的州，讓十二歲的孩子獨自在家是完全合法的，來結束爭論。但這種做法訴諸於頭腦的焦慮。它無法解決由心靈的焦慮引發的爭論。
為了有效地處理分歧，我們需要培養對自己焦慮及其觸發因素的意識，並在嘗試理解他人焦慮的來源時發揮同理心。
關鍵想法2 關注你腦海中的聲音。
氣候變化、疫苗接種、槍支控制；2019年，關於這些熱門話題的討論感覺越來越兩極化。在公共話語和私人分歧中，中間立場寥寥無幾。罪魁禍首是什麼？認知失調。
當你遇到與自己觀點相矛盾的信念或行為時，就會發生認知失調。相悖的觀點離你的觀點越遠，認知失調就越大，你可能感受到的焦慮也越多。這時，為了緩解這種焦慮，你腦海中的聲音開始發揮作用。總的來說，有四種在衝突中會發生的聲音。讓我們以疫苗接種這個高度兩極化的辯論為例。
假設你堅信強制接種疫苗是一項必要的公共衛生措施。當你遇到一個同樣確信父母不應被迫為孩子接種疫苗的人時會怎麼樣？由於你們的觀點截然相反，你很可能會經歷認知失調，從而產生焦慮。
此時，你的想法可能會以權力的聲音“說話”。這是一種想要通過徹底終結辯論來贏得爭論的聲音。它完全拒絕接受替代觀點。在疫苗接種辯論中，權力的聲音說：“反疫苗者完全錯了。就這樣！”
或者，你的想法可能會以理性的聲音形式出現，試圖通過證據和理性來贏得爭論。在疫苗接種辯論中，理性的聲音想：“拿出證據來證明疫苗是有害的。我敢打賭你做不到！”
又或者，你的想法可能會採取避免的聲音，想要完全避開這個討論。這個聲音簡單地想：“無所謂。我不參與這個！”
這三種聲音的問題是什麼？它們終結了分歧，而不是以任何方式推進它。
幸運的是，還有另一種聲音，可能性的聲音。這種聲音將分歧視為對話的開始。它尋求新的角度和觀點。它可能會問：“你為什麼有這樣的感受？”
使用可能性的聲音並不一定意味著你需要接受對方的論點或改變你的觀點。但這種聲音有可能為對話和理解創造空間。所以，了解你腦海中的聲音。當你聽到可能性的聲音時——傾聽它！
關鍵想法3 我們都有偏見。面對你的偏見吧！
想像你在一家冰淇淋店的櫃檯。你選擇了巧克力而不是開心果口味，它味道很棒。做得好！
現在，你從來不喜歡開心果口味的冰淇淋，所以當你做出決定時，你對它有偏見嗎？是的，但這不一定是壞事。偏見可以是有用的，它們幫助我們節省決策能量並應對大量的信息。因此，你不會被開心果、巧克力或其他許多口味之間的選擇所癱瘓，反而最終得到了一款你真正喜歡的冰淇淋。
另一方面，偏見也可能帶來負面後果。這裡有兩種我們的偏見可能阻礙我們有效分歧的方式：
我們的偏見可以表現為心理學家丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）所謂的可得性啟發的心理捷徑。本質上，當面臨決策時，我們只考慮能夠立即想到的選項。問題是，我們所有人都有不同的可得性啟發。對你來說看似簡單的解決方案或策略，對另一個人來說可能看起來困難、不利甚至危險——反之亦然。當兩個或更多的可得性啟發相互碰撞時，分歧往往會產生。
另一個偏見？內群體偏好。我們傾向於給予我們認為是“我們群體”的一部分的人好處的懷疑，無論是上過同一所大學的人，還是投票方式與我們相同的人。在分歧中，這種偏見可能特別有害。雖然我們會考慮我們群體中的人的論點，但我們很可能會駁斥群體外的人的觀點。這是一種確定會導致非生產性分歧的做法，同時也會縮小你的世界觀。
這些心理捷徑都演化出來是為了節省我們的時間和心理能量，在正確的背景下，它們可能會這樣做。但有時它們以懶散、不加思考的方式填補我們的心理空白，而不是迫使我們考慮替代觀點和論點。當我們陷入一種觀點時，很難進行開放思維和生產性的分歧。
認知偏見的棘手之處在於，你不能在它適合你的時候隨意開啟和關閉它。為了參與有成效的分歧，你需要誠實地承認自己的偏見。不僅如此，你還需要承認，如果不加以控制，你的偏見會阻礙你認真地考慮其他觀點。確保你的偏見不會佔上風。嘗試理解他人得出其論點的思考過程，並在你本能地駁斥非自己群體的聲音時自我檢查。
關鍵想法4 擁有你自己的觀點，但不要推測他人的觀點。
在我們的職業生涯中，我們經常被告知要“發揮自己的優勢”。同樣的建議也適用於我們處理分歧的方式。在爭論時，我們的優勢之一是我們如何理解和駐足於我們自己的觀點。
另一方面，推測對手的觀點是一種弱點。當我們試圖理解對手的論點時，我們往往不幸地會過度簡化甚至妖魔化他們的觀點。
為了說明這一點，讓我們看一個假設的例子：兩位朋友鮑勃和索菲亞在2016年美國大選中發生了分歧的故事。這是美國歷史上最有爭議和勝負接近的選舉之一，但有許多有資格投票的人選擇了不投票。當索菲亞發現鮑勃是這些人之一時，她非常憤怒。她非常清楚自己為什麼投票：因為她熱情地支持一位候選人，並強烈反對其他候選人。她以為她也同樣了解鮑勃為什麼沒有投票：因為他自私、冷漠，不願履行他的民主職責。
隨著時間的推移，可能性的聲音在索菲亞的思緒中出現了。她一直尊重鮑勃的智慧。在那之前，她從未認為他是自私的。他背後的行動是否有她錯過的動機？她聯繫了鮑勃，他解釋了。與索菲亞不同，鮑勃不認為任何候選人適合擔任這個職位。他不能在良心上投票給他真正不相信能做好工作的人。因此，他決定行使他不投票的權利。事實上，他認為他的不投票是一種抗議。
索菲亞不一定同意鮑勃的決定。但是，通過傾聽可能性的聲音並主動聯繫，她現在知道他的動機和推理比她最初認為的要複雜得多。最棒的是，他們的友誼仍然完好無損。
這裡的教訓是什麼？請代表自己發言！但不僅如此，邀請他人也做同樣的事情。你不需要同意他們，但你會理解他們的出發點。
關鍵想法5 問題是分歧中的通道。
你玩過“海戰”遊戲嗎？你和你的對手各自在一個網格上排列玩具戰艦。你看不到對方的網格，他們也看不到你的。遊戲的目的是提問，以揭露對方船隻的位置。
當你發現他們的船隻時會怎麼做？簡單——你擊沉它們。
問題是進行有成效分歧的工具箱中不可或缺的一部分。它們是爭論中的通道。問題可以打開視角，揭示焦慮，擴大理解，激發同理心，有時甚至可以導向令人滿意的解決方案。然而，在我們的分歧中，我們許多人使用問題的方式不佳。我們提出封閉的問題，目的是終結討論。或者我們提問是為了確認自己的觀點，而不是探究對方的觀點。簡而言之，我們在爭論中使用問題的方式就像在海戰遊戲中一樣。為了擊沉爭論。為了贏得遊戲。
要尋找更有成效的提問方法，不妨嘗試另一個廣受喜愛的遊戲——二十問。在這個遊戲中，你的對手想到一個人、動物或物體。你的目標是使用二十個或更少的問題來弄清楚他們在想什麼。二十問迫使參與者提出開放式、富有想像力、出人意料的問題。更重要的是，它阻止參與者提出心中已有答案的問題。
當我們在分歧中提出海戰式的問題時，我們對對話施加鐵腕控制。當我們採用二十問的精神時，我們放鬆了對討論的控制，為意想不到的聯繫創造了空間。
想像一下，你是一個堅定的懷疑論者，但有一天你的朋友承認他們相信鬼魂。你可以提出一個旨在“擊沉他們船隻”的問題，比如“你有什麼證據證明鬼魂存在？”或者，你可以提出一個允許他們闡明自己觀點的問題，比如“是什麼經歷讓你有了這種信念？”
有時這種分歧甚至可以促進朋友之間的親近和聯繫。想想一個你總是在電影話題上意見不合的朋友。一起去看電影並爭論為什麼意見不合可能很有趣。甚至更嚴肅的爭論，例如政治分歧，也可以成為友誼的核心。享受這種分歧的關鍵是提出合適的問題。
關鍵想法6 為了進行有力和富有成效的分歧，選擇一位強大的辯論對手。
你想贏得辯論嗎？這很容易做到，通過一種被稱為“挑選瘋狂論點”的策略。找到對方團隊中擁有最荒謬、最愚蠢論點的人，然後逐一推翻這些論點。做完了，就結束了！
但當你以這種方式贏得辯論時，你實際上是在失去個人成長和人際聯繫的機會。簡而言之，通過挑選瘋狂論點，你正在浪費進行有成效分歧的機會。
如果你想參與有成效的分歧，你將不得不嘗試不同的做法。當你選擇你的辯論對手時，不要去摘低掛的果實。相反，選擇與你意見相反的最明智、最有信譽的人，並與他們進行討論。你可能會發現參與這種高水平的辯論會以意想不到的方式挑戰你自己的論點。因此，你可能會修改自己的觀點。再者，對你的論點的這些挑戰可能只會使其更加堅固。無論哪種方式，你的視野都得到了擴大。
最重要的是，參與這種水平的辯論可以讓你意識到自己推理中的漏洞和盲點。W.W. Jacobs的著名短篇小說《猴爪》展示了防範自己邏輯中漏洞的重要性。一對夫婦得到了一只魔法猴爪，被告知它將滿足他們的任何願望。但有個陷阱：它總會找到一個漏洞，以意想不到的方式滿足願望。這對夫婦忽視了這個警告，冒險許願，希望有足夠的錢來償還他們的債務。第二天，他們成年的兒子在一場可怕的工作場所事故中被殺。作為賠償，他們收到了一筆與他們的債務完全相等的錢。
當你選擇辯論對手時，尋找能夠成為你的“猴爪”的人，突出你自己無法看到的邏輯漏洞和缺陷。與持有荒謬論點的人辯論可能更容易獲勝——但當你明智地選擇你的對抗對手時，你將獲得更多！
關鍵想法7 中立的環境促進更好的分歧。
回想一下你最近的一次分歧。不要專注於分歧的內容，而是專注於發生分歧的地點。它是在室內還是室外？在公共場所還是私人場所？在線上還是線下？你在表達自己時感到安全嗎？你認為其他人在表達自己時感到安全嗎？
分歧不是在真空中發生的。我們的分歧發生的空間可以嚴重影響其結果。想像一場在教室裡發生的討論。這是面對面的。有一套所有討論參與者都遵守的教室規則，有一位老師在場仲裁和裁決辯論。
現在考慮在社交媒體上進行同樣的討論。它更民主——沒有一個人比其他人擁有更多的權威。它也更無政府主義——沒有一套規則來規範行為。背景可以關鍵地影響我們的爭論方式。
如果你要設計一個理想的富有成效討論空間，這個空間最好是如何表現的？
無論是在教室、在線上還是其他地方，爭論的最佳背景是一個中立的空間。這可能是一個物理空間或心理空間。應該歡迎不同的想法和觀點。在中立的討論空間中，每個人都應該感到舒適地分享他們的意見並對他人的意見提供反饋。還應該有一種開放的討論文化，允許參與者承認支撐他們觀點的焦慮和偏見。
關鍵是，即使他們的觀點具有爭議性，也不應將任何人從群體中移除。審查是對激進分歧的短期且最終無效的解決方案。也不應強迫任何人離開空間，儘管參與者應該自由地根據自己的意願進入和離開討論，而不需要解釋自己。
最後，空間應該是靈活的，能夠與使用它的人同步進化。在物理空間中，這可能意味著參與者以他們認為能夠邀請討論的方式安排家具。在數字空間中，這可能意味著參與者發展共享的在線表情符號和網絡語言詞彙。無論是在線還是離線，空間應該配置為適應參與者的需求。
你可以在任何地方進行非生產性的分歧，但中立的討論空間更有利於富有成效的分歧。如果你重視富有成效的分歧，創造最佳發生這些分歧的中立空間就取決於你。
關鍵想法8 忽略我們不喜歡的想法並不能使它們消失。
當分歧發生在像選擇晚餐餐廳這樣的無害事情上時，進行富有成效的分歧很容易。但在更關鍵的問題上進行富有成效的分歧，例如政治，雖然不容易，但最終是有益的。然而，當涉及到安樂死和槍支控制等敏感問題時，富有成效的分歧可能意味著要與我們真正厭惡的觀念和立場進行接觸。我們如何與我們認為危險或令人反感的想法進行富有成效的接觸呢？
當我們遇到一個令人反感的想法時，我們的第一反應是用避免的聲音終止對話。我們不想參與辯論。我們認為給這些想法提供發言權是不負責任的。我們寧願假裝持有這些觀點的人不存在。
不幸的是，忽略想法並不能使它們消失。關閉極端問題上的對話只會進一步激進化極端分子。那麼，最好的做法是什麼？我們需要學會如何在不認可的情況下接受危險的想法進入對話。為此，用你的頭腦、心靈和雙手接觸冒犯性的想法。
當你用你的頭腦或理性思維考慮冒犯性的想法時，你應該嘗試理解支撐它的邏輯——即使你不同意這種邏輯。這裡的目標是盡可能完整地了解你對手的思維。嘗試理解他們的觀點，而不是推測它。
當你用你的心靈或情感考慮冒犯性的想法時，你試圖找到其源頭的焦慮。在這裡，你可以使用的最好工具是提問。提出真誠且開放式的問題，你可能會揭示出爭論的情感核心。
最後，用你的雙手或實用感考慮冒犯性的想法，鼓勵你考慮這個想法對你有何用處。也許你可以與這個想法接觸，以加強你反對它的論點。也許了解這個想法如何對其支持者產生影響，可以讓你揭示其吸引力。
當你仔細想想，非生產性的分歧對我們的文明構成了巨大的威脅。如果我們找不到在槍支控制或氣候變化等問題上前進的方法，我們的僵局可能會導致災難性的後果。世界需要能夠精彩辯論的人。所以，卷起袖子開始行動吧！
總結
我們被條件反射地認為爭論是消極的，最好避免。事實上，富有成效的分歧對健康的溝通至關重要。我們需要重新調整我們對待分歧的方式，並將聯繫、成長和理解作為我們爭論的終極目標。當我們富有成效地分歧時，我們都是贏家！
實用建議：
嘗試你的(幸運)晚餐！
圍繞著餐桌共享一頓餐似乎總能激發人們最好的一面。如果你和你的熟人總是在電子郵件、Slack或社交媒體上陷入激烈的爭論，為什麼不試著將討論搬到現實生活中呢？在一頓共享晚餐時解決你們的問題，而不是生氣地在評論框中打字。
